4-Г02-15

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-Г02-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей А.М. Маслова и Г.В. Манохиной рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года частную жалобу Крамаренко Дмитрия Александровича Григорьевича на определение судьи Московского областного суда от 01 апреля 2002 года, .которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Московского областного суда от 27 февраля 2001|^да по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского областного суда от 27 февраля 2001 года Крамаренко Д.А. было отказано в удовлетворении жалобы об обязании Избирательной комиссии Московской области официально опубликовать все числовые данные, содержащиеся в протоколах № 1 и №2 всех территориальных и участковых избирательных комиссий всех одномандатных округов Московской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва (19 декабря 1999 года), Решение вступило в законную силу немедленно после его провозглашения и не подлежало обжалованию или опротестованию в кассационном порядке в силу положений ч.2 ст.

208 ГПК РСФСР.

Крамаренко Д.А. обратился в областной суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части вступления решения в законную силу немедленно после его провозглашения и заперта на кассационное обжалование, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001 года, которым было признании неконституционным .положение ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР.

Судом вынесено вышеприведенное определение которого просит в частной жалобе Крамаренко Д.А., неправильным.

об отмене считая его Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене поскольку, суд отказал Крамаренко в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам всего решения Московского областного суда от 01 апреля 2001 года. Между тем, заявитель просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение только в части вступления решения в законную силу немедленно после провозглашения и запрета на кассационное обжалование, с тем, чтобы была предоставлена возможность обжаловать состоявшееся решение суда. По этому поводу суд никаких суждений не высказал.

При таком положении определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского областного суда от 01 апреля 2002 года отменить, материал возвратить в тот же суд Председательствующий Судьи